15 de agosto de 2011

Penalties à Olegário.

video

Quando a coisa está apertada, os corruptos sabem com quem podem contar, para dar aquela mãozinha já mais que tradicional no campeonato nacional.
Quando o jogo está difícil de resolver, podem sempre contar com a arbitragem para ajudar.
E com isto, vão 3 pontos no saco. E mais virão.

Nota: houveram algumas faltas de jogadores do Guimarães sobre os corruptos, que até mereciam ter outros contornos disciplinares, e não tiveram.
Foi só assinalada falta e siga.
Mas, se calhar o que aconteceu antes, foi para desculpabilizar o que viria a acontecer depois.

8 comentários:

  1. Todos od especialista em arbitraagem dizem que o penalty foi indiscutível. Já agora:Não se diz houveram , mas sim houve, porque o verbo haver não tem plura.Que tal aprender português e depois falar de arbitragens?

    ResponderEliminar
  2. Se em vez da utilização do verbo haver fosse utilizado o verbo existir como seria?

    ResponderEliminar
  3. especialistas em arbitragem? ehehehehe

    Isso parece aquela jornalista que ia ao Casal Ventoso perguntar a especialistas em actividade criminal se certo meliante devia ou não ser preso.

    ehehehehe especialistas em arbitragem!!! eles lembram-se de cada coisa. eehhehehehe

    ResponderEliminar
  4. "Todos "od especialista" em "arbitraagem" dizem que o penalty foi indiscutível. Já agora:Não se diz houveram , mas sim houve, porque o verbo haver não tem "plura"."

    Desculpe, não deixa ser irónico ensinar os outros a escrever português bem e cometer tantos erros num só paragrafo. É ironia(portista) com certeza...

    PS: Já agora, alguns especialistas de arbitragem dizem sim que é penalti...contudo todos afirmaram que só com o porto é que este tipo de lances são assinalados, e quando se trata dos seus rivais, Benfica e sporting, senhores como o senhor "Olarápio" Benquerença, a um metro do lance desviam o olhar.

    ResponderEliminar
  5. Onde se lê especialistas de arbitragem lê-se LADRÕES À MODA DO PORTO! de certeza que foram os mesmos especialistas que disseram que o penalty sobre o Aimar e Carlos Martins na época passada contra o Guimarães não existiram (Pedro Henriques - outro artista), não é?? porque será?? Este futebol tuga é mesmo uma merda, com gentalha desta toda paga para dizer bem daqueles que trafulham há 30 anos nesta espécie de desporto... para quando pessoas isentas na arbitragem? e não estou a falar de arbitros estrangeiros, pois esses também foram levados a umas excursões a uma certa marisqueira de matosinhos...

    ResponderEliminar
  6. O Coroado no JOGO fala de um penalty contra o Porto aos 89' por mão de Rolando. Ninguém fala nisso?

    ResponderEliminar
  7. Segundo o "insuspeito" O Jogo, o "insuspeito" Coroado considerou que aos 89 minutos, ficou uma grande penalidade por marcar a favor do Guimarães, dado que Rolando jogou a bola com a mão, dentro da área. O jogador aprendeu a fazer isso na época passada e habituou-se, porque não é penalizado. Enquanto houver "quintentinhos, fruta e café com leite", a tripeirada pode jogar com dois guarda-redes sempre que estiver em dificuldade. Os "bois pretos" permitem.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo número 1: obrigado pelos reparos à minha escrita.
    Mas isso vindo de alguém que não manda uma para a caixa........... é caricato.

    Agora tu e os especialistas da dita arbitragem, podem ir conjugar os verbos, "ir" e "comer".

    Os especialistas que referiste, devem ser com certeza isentos e não pertencem ao Nojo, à Bosta, ao Ricord ou a Sportotv.

    "Anónimo disse...

    Segundo o "insuspeito" O Jogo, o "insuspeito" Coroado considerou que aos 89 minutos, ficou uma grande penalidade por marcar a favor do Guimarães, dado que Rolando jogou a bola com a mão, dentro da área."

    Por acaso vi esse lance e fiquei com a impressão que tinha sido penalti.
    São os velhos hábitos do Rolando..........

    ResponderEliminar